« Soyez un peu moins arrogants, vous moralistes. Nous, monstres, sommes aussi importants pour le cours de la nature. »
— Bon, Friedrich Nietzsche aurait pu dire cela. Mais à part Nietzsche, la phrase est assez percutante.
Le Framework
Principe Fondamental
Tous sont coupables. Personne n’est fautif.
Dans les PI :
- Chacun agit rationnellement depuis sa position
- La somme des actions rationnelles produit des résultats collectivement destructeurs
- Aucune coordination ne peut dissoudre la structure
- Les tentatives de résolution renforcent souvent le problème
Le piège réside dans la structure, pas dans les esprits.
Ce que sont les PI
Les PI sont des constellations systémiques où :
- Des acteurs rationnels – prennent des décisions individuellement raisonnables
- L’irrationalité collective – émerge comme résultat
- Des contraintes intrinsèques – empêchent la coordination (pas le manque de volonté)
- La supériorité extrinsèque – crée l’impasse – chacun surpasse chacun, aucune décision n’émerge
- L’auto-renforcement – transforme chaque intervention en partie du problème
Exemples :
- Alignement IA (sécurité vs. compétition)
- Crise climatique (rationalité nationale vs. nécessité globale)
- Érosion démocratique (auto-sabotage légal)
- Paralysie organisationnelle (chaque département rationnel, système entier bloqué)
Pourquoi les PI sont inévitables
- Erreur de confirmation (Biais de confirmation) – Les systèmes confirment ce qui les confirme. Ce qui contredit sa propre chambre d’écho est exclu.
- Le semblable cherche le semblable – L’auto-référence devient inceste. Avec le temps, l’information devient homogène. Le système perd son adaptabilité. Pas parce qu’il est stupide. Parce qu’il est structurellement fermé.
- Perturber l’harmonie – Plus le système est cohérent, plus il est fragile. Plus la logique est serrée, plus l’effondrement est proche.
- Surcontrôle du système – L’évaluation par les pairs devient gardiennage. La démocratie devient auto-érosion. La sécurité devient désavantage compétitif.
- Actes de bravoure – Vérité personnelle vs. vérité collective. Ce qui est vrai pour l’individu peut être fatal pour le système. Ce qui est nécessaire pour le système peut être faux pour l’individu. Pas de trahison. Incompatibilité structurelle.
Exemples :
- L’aristocratie européenne – Structurellement fermée jusqu’à l’effondrement social. Les nobles épousaient des nobles pour préserver les lignées, assurant ainsi leur obsolescence. Guillaume II, George V, Nicolas II : « cousins en guerre ». Les liens familiaux n’ont pas empêché la catastrophe – ils l’ont rendue inévitable.
- Le népotisme en politique – Loyauté plutôt que compétence, réseaux plutôt que mérite. Le système se confirme jusqu’à devenir trop fragile pour gouverner.
- L’évaluation par les pairs devient gardiennage – La démocratie devient auto-érosion. La sécurité devient désavantage compétitif.
- Réseaux sociaux – Des gens intelligents confirmant l’intelligence des autres, excluant d’autres types d’intelligence. Les chambres d’écho algorithmiques transforment la rationalité individuelle en stupidité collective.
- Les amis deviennent ennemis – Les collègues prennent leurs distances avec les lanceurs d’alerte. Les églises suppriment Galilée. Les équipes bloquent les innovateurs. Plus vous êtes proche de la structure, plus vous devez la protéger – même contre ceux que vous savez avoir raison.
- L’assaut politique – Bravoure personnelle de la tentative d’assassinat de Stauffenberg : sauver l’Allemagne en brisant le serment. Bravoure collective : éliminer les traîtres, défendre l’honneur. Les deux camps revendiquent la droiture. Tous deux structurellement incompatibles. Bravoure vs. Bravoure. Pas de résolution, seulement collision.
- PI analysant PI – Le framework pour l’insolubilité structurelle a un problème d’adoption structurel. Comprendre les PI signifie accepter : aucune solution n’existe. Mais les gens cherchent des frameworks pour résoudre les problèmes. Mieux vous saisissez les PI, plus claire devient leur « inutilité » pour les résolveurs de problèmes. Méta-paradoxe complet.
Pas une erreur. Conception pilotée par l’erreur.
Ce que les PI ne sont pas
PI are not:
- Des échecs de communication – (réparables par la clarté)
- Des problèmes de coordination – (réparables par l’accord)
- Des lacunes de connaissances – (réparables par l’information)
- Des échecs moraux – (réparables par de « meilleures personnes »)
Les PI persistent même quand tout le monde comprend tout.
Reconnaître les PI
Indicateurs :
- Des gens intelligents échouent systématiquement face à des problèmes prévisibles
- Les « solutions » aggravent la situation
- Tout le monde a raison – de son point de vue
- Les observateurs externes suggèrent des solutions « logiques » qui sont intrinsèquement impossibles
- Le système se reproduit malgré la volonté de changer
Question centrale : « Pourquoi continuons-nous à échouer alors que nous savons mieux ? »
Réponse : Parce que la structure l’impose.
Naviguer les PI
Ce qui NE fonctionne PAS :
- Essayer de « résoudre »
- Chercher des coupables
- Jugement moral
- Promettre l’optimisation
- Plus de la même chose
Ce qui est possible :
- Rendre la structure visible
- Permettre la navigation (pas la solution)
- Endurer l’ambiguïté
- Accepter « faute d’alternative »
- Poser des marqueurs (« infecter et oublier »)
Position de base : « Essayer et continuer »
Le Méta-Paradoxe
Parler des PI vous rend structurellement idiot.
Celui qui reconnaît et nomme le schéma devient le messager – et les messagers sont sacrifiés pour maintenir le système. Non par malveillance, mais par nécessité. La structure exige son témoin et l’élimine.
« Pourquoi moi ? » – « Pourquoi pas moi ? »
Il n’y a pas de raison particulière. Quelqu’un doit occuper cette position. Vous êtes là. C’est tout.